BLOGINFOAUTOR

Acciones de la Comisión de Defensa de la Competencia

2010-12-10T12:33:00.005+01:00

En fechas recientes la Comisión de Defensa de la Competencia ha abierto expediente sancionador a varias Entidades de Gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual, en concreto, en fecha 19 de noviembre de 2010, contra AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos intelectuales) y AIE (Asociación de Intérpretes y Ejecutantes), y en fecha 29 de noviembre de 2010, contra la SGAE (Sociedad Generales de Autores y Editores) en ambos casos, contra acciones restrictivas de la competencia, basadas en la aplicación de tarifas abusivas ; en concreto, en el caso de AGEDI Y AIE, en relación a las televisiones, y en el de la SGAE, sobre tarifas relativas a la comunicación pública de música en bailes de boda. Estos sectores concretos en los que se está investigando no han sido elegidos al azar por el organismo defensor de la competencia, sencillamente son los denunciantes (televisiones y restaurantes respectivamente), es decir, aquellos que han reclamado por las prácticas abusivas actuales de las Entidades de Gestión, que, amparándose en prácticas antiguas y jurisprudencia mucho más antigua aún, siguen aplicando la normativa de propiedad intelectual sin atender al completo articulado de la legislación y de los dictámenes que, desde Europa, intentan la aplicación racional y equitativa de los derechos de propiedad intelectual, en beneficio de los autores de las obras, no de sus representantes.

2010-10-22T11:16:00.005+02:00

DECISION ESPERADA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA EUROPEO (ASUNTO C-467/08)

La resolución del Tribunal de Justicia europeo sobre la cuestión planteada por un órgano jurisdiccional de Barcelona acerca del canon digital ha generado un aluvión de reacciones y comentarios.
Desde aquí queremos hacer llegar un breve resúmen de las implicaciones legales de esta resolución, ahora corresponde finalmente al Tribunal de Barcelona decidir y sentar precedente sobre la cuestión de aplicar el canon digital a cualquier soporte, equipo o aparato de reproducción digital que pueda ocasionar un "posible" perjuicio a los autores de obras intelectuales.
Recordemos que el canon digital está justificado por el contenido de la Directiva comunitaria 2001/29, que tiene como objetivo principal armonizar las normativas que cada Estado Miembro tenía vigentes sobre propiedad intelectual en la sociedad de la información. La Directiva europea permite a cada Estado Miembro poder regular excepciones y limitaciones a los derechos de propiedad intelectual y articular para ello sistemas de compensación equitativa a los autores que puedan resultar perjudicados por estas excepciones o límites.
Atención a la interpretación dada por este órgano europeo a ciertos conceptos que desde siempre han generado confusión:
- se entiende por "compensación equitativa" aquella que tiene por objeto compensar a los autores "adecuadamente" por el uso de sus obras realizado sin su autorización.
- el criterio útil a utilizar para determinar si se aplica la compensación equitativa es el "posible daño" que el acto de reproducción haya causado al autor.
- la compensación equitativa a pagar está vinculada, pues, al perjuicio causado al autor
- existe una necesaria vinculación entre la aplicación del canon por copia privada (una fórmula de compensación equitativa) y los equipos, aparatos y soportes de reproducción digital ya que éstos son sistemas que permiten realizar reproducciones privadas de obras intelectuales
- pero no es conforme al concepto de compensación equitativa de la directiva de 2001 la aplicación del canon por copia privada si los equipos, aparatos y soportes de reproducción digital no se han puesto a disposición únicamente a usuarios privados, y están manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas

Es, por lo tanto, una aplicación indiscriminada que se incorpore el canon digital a equipos, aparatos y soportes de reproducción digital si éstos se utilizan para fines distintos a la realización de una copia, por parte de un usuario privado, de obras intelectuales protegidas por el derecho de autor.

Estaremos muy pendientes de la decisión final del Tribunal de Barcelona, después de que desde Europa se hayan aclarado los términos en los que se escudan las Entidades de Gestión para aplicar el canon digital. Como siempre, y aunque el fondo es lógico, lo que les pierden son las formas.

Dictamen desde el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

2010-05-17T11:06:00.004+02:00

La Abogada General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Verica Trstenjak, ha emitido un Dictámen sobre el canon digital aplicable en territorio español desde la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, desde la entrada en vigor de la Ley 23/2006, de 7 de julio. Desde esa fecha, todos los que adquirimos un soporte, un equipo o un aparato de reproducción digital, que sea susceptible de contener y reproducir cualquier obra o prestación intelectual, sonora o audiovisual, soportamos el denominado canon digital, con independencia de que el CD o DVD se destine finalmente a copiar canciones ajenas, o a una copia de seguridad de los archivos profesionales, o archivos de cualquier empresa o ciudadano en particular.

En dicho Dictámen, se pone de manifiesto el carácter indiscriminado de la aplicación del canon digital, que está fundamentado en la Directiva Comunitaria de 2001, que regula la remuneración compensatoria por copia privada a los autores de obras y prestaciones, y otorga a los Estados Miembros la facultad para aplicar dicha remuneración, pero en ningún momento permite que los países miembros apliquen dicha remuneración compensatoria a otros actos que no sean la copia de obras y prestaciones intelectuales.

Es decir, los ciudadanos, profesionales y entidades jurídicas soportarán y pagarán el canon digital si directamente están realizando copias privadas de obras intelectuales ajenas. En nuestro territorio, este hecho no es importante, lo importante es el hecho de comprar los soportes gravados con el canon, no se distingue entre uso profesional del soporte, por ejemplo, para hacer copias de seguridad de información empresarial, uso personal, por ejemplo, para copiar fotos o imágenes familiares, o el uso, permitido por la Ley de Propiedad Intelectual, de hacer una copia para uso personal de obras intelectuales. Este último uso sí que afecta a los derechos de los autores e intelectuales, y, por lo tanto, es el único, de los tres ejemplos, que debería estar gravado con el canon digital.

El Dictámen no vincula al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, organismo que decidirá finalmente, si en España se está aplicando conforme a la legalidad la remuneración compensatoria por copia privada. Esperaremos con espectación esta decisión.

Informe de la Comisión Nacional de la Competencia

2010-01-28T09:52:00.002+01:00

El Informe de enero de 2010, de la Comisión Nacional de la Competencia, sobre la actuación de las Entidades de Gestión de Derechos de Propiedad Intelecual, no tiene desperdicio.

Analiza, en primer lugar, la posición monopolística de estas Entidades de Gestión, y determina que esta actuación conlleva no sólo ineficiencia en su actividad sino otros problemas, derivados, tan o más importantes que esa ineficiencia, como por ejemplo, la aplicación de tarifas discriminatorias y no equitativas, la falta de mercado para los autores en el desarollo propio o individual de los derechos que les corresponden, la ineficacia en la aplicación de las tarifas cargadas a los usuarios, etc.

En segundo lugar, este Informe es interesante ya que enumera las resoluciones dictadas por este organismo, en contra de esta actividad restrictiva de la competencia.

Pero lo más interesante es el apartado de Recomendaciones, ya que, estudiado el sector de las Entidades de Gestión, desde el punto de vista del entorno europeo, la CMC entiende que es aboslutamente necesario revisar el modelo español de gestión de los derechos de propiedad intelectual, evitando:
- las barreras legales que la propia Ley de Propiedad Intelectual impone en la creación, gestión y transparencia de las Entidades de Gestión
- las barreras estratégicas que, a nivel interno, imponen las propias organizaciones de gestión colectiva, que, amparándose en la propia ley, y monopolísticamente, actúan de forma no transparente, discriminatoria y de forma masiva

Este Informe alude a la necesidad de ofrecer nuevas alternativas a la gestión colectiva, a la forma tradicional de hacer en este mercado, al aprovechamiento de las nuevas tecnologías que permitan una explotación on-line de las obras, y avanza el desarrollo de nuevos criterios de gestión tan importantes como el criterio del uso efectivo, de la disponibilidad o del ámbito concreto del repertorio de cada entidad.

Tengo la certeza de que estamos ante el fín de una era y el comienzo de nuevas formas de hacer, y ante estas voces que surgen en medio de la nada, sólo puedo manifestar mi alegría y el convencimiento firme de que empiezan a cambiar las cosas. Por fín

El enlace para acceder al Informe es el siguiente: www.cncompetencia.es

Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet

2009-12-04T16:36:00.004+01:00

También desde nuestro blog deseamos adherirnos al Manifiesto, públicamente,
internet tiene sus defectos y sus virtudes, pero si representa algo en la sociedad es la apertura hacia la información y el conocimiento,
esa apertura permite la inspiración, la aparición de nuevas ideas, ideas que han servido, y están sirviendo, a emprendedores, profesionales, creadores, empresas y economías, a encontrar e impulsar nuevos modelos de negocios,
los nuevos modelos de negocio que están pidiendo a gritos algunos integrantes del sector cultural, especialmente los autores y creadores de contenidos, influidos por los propios usuarios que demandan formas nuevas de creación, de difusión, de disfrute.

Por que sabemos que el Anteproyecto de Ley para la economía sostenible no piensa en los autores, sino en los gestores de los derechos de propiedad intelectual,

los gestores de la propiedad intelectual que hasta ahora han podido preservar sus posiciones, pero que son cada vez más obsoletas, anticuadas, y sólo son sostenibles por una legislación que favorece la gestión colectiva, pero en nada favorece la creación y la posición innovadora del autor.

Lo que deben impulsar las instituciones públicas, con las medidas normativas que sean necesarias,son la creación, la innovación, la gestión de un conocimiento abierto y crítico,

en definitiva, el acceso total a la cultura, que reconoce la propia ley de propiedad intelectual como un límite general a los derechos privados de los autores y creadores, de manera que la propiedad de unos acaba donde empieza la libertad de todos, siendo negociable cualquier ámbito de explotación de los derechos, siempre que los sistemas de gestión sean razonables.

Que la gestión colectiva no debería ser el fín último de la creación, ni una imposición sino el resultado del reconocimiento de los derechos de los autores y de una explotación equilibrada entre el beneficio de los autores y el disfrute de sus consumidores y de la sociedad en general.

Varios reglamentos y normas sobre propiedad intelectual

2009-02-25T12:49:00.005+01:00

Tenemos nuevas normas a analizar que afectan a los derechos de propiedad intelectual, a su protección y a su gestión:

- la Ley 3/2008 de 23 de diciembre, que modifica la regulación anterior del derecho de participación sobre obras de arte original, regulando en concreto, la participación que el autor plástico recibe por la reventa de su obra original. Incluye en dicha regulación a salas de subastas y a intermediarios profesionales, presten sus servicios de forma tradicional o a través de internet.
Es interesante comentar que, por primera vez, (¡y sin que sirva de precedente!), una norma jurídica hace referencia, atención, a la gestión colectiva ¡¡¡voluntaria!!!, es decir, se reconoce que el autor de la obra de arte original puede ejercitar ¡¡¡por sí mismo!!! ese derecho de participación por la reventa de su obra, o bien dirigirse a una Entidad de Gestión (en este caso, la más indicada es la VEGAP) para su ejercicio.
Cuánto esfuerzo para tan poco avance, pero menos da una piedra...

- el Real Decreto 2062/2008, de 12 de diciembre, de desarrollo de la Ley del Cine, que en lo que afecta a los derechos de propiedad intelectual, otorga un plazo de seis meses a la Administración competente para disponer de los medios y recursos necesarios para que el Registro de Bienes Muebles pueda proceder al registro de obras audiovisuales (ejecución disp.adic.1ª de la Ley del Cine).
Conocemos los problemas y sinsabores de clientes y amigos que han procedido a registrar una obra audiovisual en el Registro de Propiedad Intelectual, y como procedimiento administrativo es el más complicado de todos los que permiten inscribir obras intelectuales. Por este motivo, cualquier camino alternativo será bien recibido, pero por el momento no es posible acceder a mayor información (me he desplazado al Registro de Bienes Muebles y por el momento no me han dado ninguna información, intuyo que han escuchado campanas pero no saben de dónde proceden).

Dejaremos para otro día el análisis de las ayudas por actividades de I+D+i que se aplican a la producción, distribución, exhibición audiovisual e industrias técnicas conexas. Siempre es interesante saber qué apoyos públicos tenemos.

- el Real Decreto 2063/2008, de 12 de diciembre, de desarrollo de la Ley del Libro, y que regula el ISBN, es interesante resaltar el listado de obras que necesitan el ISBN y de las que están excluídas (es un listado muy aclaratorio ya que de siempre ha habido dudas sobre esta cuestión)

Novedades sobre Propiedad Intelectual

2008-06-30T12:27:00.003+02:00

Desde la entrada en vigor de la Ley 23/2006, de 7 de julio, de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, asistimos a la entrada en vigor de nuevas normas que modifican dicha legislación, aunque de forma separada, en sectores destacados de los derechos de propiedad intelectual:

- por un lado, la Ley 10/2007, de 22 de junio, la llamada LEY DEL LIBRO, que en su disposición adicional 1ª implanta el canon bibliotecario, es decir, el sistema de remuneración compensatoria por el préstamo de obras intelectuales en instituciones públicas y privadas. A la espera de un Decreto desarrollador, desde el 23 de junio de 2007 las bibliotecas y otras instituciones que realicen préstamos de obras intelectuales (existen excepciones, como las bibliotecas de instituciones educativas o bien instituciones de municipios de menos de cinco mil habitantes), abonan a las entidades de gestión un canon de 0,2 euros por ejemplar objeto de préstamo.

- por otro lado, la Ley 55/2007, de 28 de diciembre, la denominada LEY DE CINE, que modifica algunos apartados de la Ley de Propiedad Intelectual, en aras de la aplicación de medidas de difusión y promoción del sector audiovisual. La regulación de incentivos fiscales y otra serie de ayudas de este sector, viene acompañada de una nueva normativa que regula a todo el personal creativo interviniente en la producción audiovisual. Estas normas modifican la legislación de propiedad intelectual, al introducir, por ejemplo, entre el personal autor de una obra audiovisual al director de fotografía, ampliando el elenco de autores (guionista, director, autor de la música y ahora también director de fotografía)

- es conocida por todos, además, la reforma de la legislación de propiedad intelectual por el famoso asunto de la implantación del canon digital, que definitivamente se ha producido con la Orden 1743/2008, de 18 de junio. El canon digital es ya un hecho.

¿Alguien da más?

TIPOS DE ACTIVOS INTANGIBLES

2008-05-29T19:17:00.003+02:00

Existen diversas clasificaciones de los activos intangibles, siguiendo a SERRANO Y CHAPARRO (2001) podemos distinguir entre tres tipos de activos intangibles presentes en todo tipo de organizaciones:

- activos de RRHH- forman el capital humano de nuestras empresas

- activos de estructura interna - relacionados con la estructura organizativa, con los sistemas de información y con los procesos de I+D+i

- activos de estructura externa- son activos basados en las relaciones con clientes, proveedores, alianzas, o bien activos de mercado o de calidad.

Qué es un intangible

2008-04-08T14:17:00.003+02:00

Los activos intangibles son recursos de las empresas y organizaciones, por lo tanto, son fuente de ventajas competitivas para las entidades que los poseen.

sus características principales son las siguientes:

son recursos valiosos, ya que su uso no disminuye su valor, pudiendo ser utilizados por distintos departamentos de nuestra empresa y en múltiples actividades al mismo tiempo, sin costo adicional,
son recursos escasos, se construyen y acumulan a través del tiempo y la experiencia acumulada en la empresa,
son recursos poco imitables por terceros, ya que sus costes de imitación pueden ser muy elevados,
y difícilmente transmisibles en el mercado, ya que su transferibilidad se ve reducida por el elevado grado de especilización en relación con otros recursos de las empresas.

GESTION DE INTANGIBLES

2008-01-30T18:45:00.000+01:00

Hola de nuevo,

nuestro interés es presentaros oficialmente un nuevo servicio, que os proporcionará información sobre la GESTION DE INTANGIBLES.

Aunque no disponemos aún de una web para este servicio, aprovecharemos la web de INFOAUTORES para comenzar a analizar los intangibles de nuestras empresas y relacionarlos directamente con los DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL.

En las próximas jornadas analizaremos algunos apartados que nos permitirán, primero, identificar los intangibles de nuestras empresas, segundo, gestionarlos y protegerlos, y por último, explotarlos para que reviertan en beneficios económicos para nuestras empresas.

¿Qué es un intangible?

la enmienda contra el canon no ha prosperado

2007-12-20T18:24:00.000+01:00

Definitivamente no se ha aprobado la enmienda a la aplicación del canon digital a nuevos soportes.
Hemos vuelto a escuchar, esta vez de los parlamentarios, la cara amable del canon o las razones más positivas sobre la remuneración compensatoria por la copia privada de obras intelectuales en soportes digitales, como son la defensa de los autores, el destino de los dineros recaudados en beneficio de planes y ayudas sociales para los colectivos de artistas y creadores y la lucha contra la piratería.

Otra lectura del debate y no aprobación de dicha enmienda es que en defensa de esos colectivos "todos" hemos sido catalogados como usuarios de sus obras, por el simple acto de ser compradores de móviles, mp3, mp4 y otros soportes digitales, por lo tanto estamos por fín autorizados a copiar cualquier obra intelectual, que para eso pagamos ese canon.
Es decir, que ahora tenemos la excusa perfecta para realizar esas copias para uso privado, ya que ya hemos sido catalogados como "copiadores".

Bueno, y , ¿ para cuándo una ley de control a los que actúan como recaudadores de la remuneración compensatoria?
¿para cuándo una ley que asegure la libre competencia en la gestión de los derechos de propiedad intelectual?

hoy se vota sobre el canon digital

2007-12-20T10:14:00.000+01:00

Hola, estamos pendientes de la votación sobre el canon digital
nuestros parlamentarios deciden a lo largo de esta mañana si se aprueba la aplicación de este canon
os informaremos de esta votación

2007-10-25T17:04:00.000+02:00

El pasado miércoles 24 de octubre asistí a una Jornada sobre Propiedad Intelectual en Pamplona, varias ponencias de expertos sobre los sistemas de gestión digitales, los DRMs, las licencias creative commons o la propiedad intelectual en el sector empresarial han permitido debatir entre los asistentes aspectos relacionados con la propiedad intelectual.

Uno de los aspectos más debatidos ha sido el concerniente al tema de las descargas de obras intelectuales a través de la red, utilizando sistemas de puesta a disposición como Kazaa, Emule, etc.

Pudimos escuchar los argumentos de un representante de la Sociedad digital de Autores y Editores, que, claro está, desde hace algún tiempo explican una y otra vez las mismas cuestiones, es decir, existe piratería, este hecho delictivo afecta al patrimonio de los autores, se pierden puestos de trabajo, la industria del entretenimiento desaparecerá, de hecho, se barajaron cifras al respecto de las pérdidas ocasionadas por el pirateo.

Fue también muy interesante los comentarios que un representante de la Fiscalía explicó en relación con estos temas, argumentando lo dispuesto en una Circular del año 2006, y aclarando las exigencias que les guían a la hora de considerar si una descarga de una obra intelectual desde cualquiera de las páginas mencionadas (o similares a las mencionadas) por parte de un usuario es considerada un acto punible. Basándose en alguna sentencia del Tribunal Supremo, entienden que sólo serán ilegales las descargas de obras si se producen con ánimo de lucro, eso sí, de carácter comercial, de manera que dicha descarga debe producir en el usuario un enriquecimiento directo para considerar que el ánimo de lucro existe y por lo tanto, ser posible la aplicación del código penal. Igualmente, deben cumplir con este requisito los titulares de las páginas web, servidores, etc, y no simplemente permitir la interconexión de ordenadores personales entre sí (por ejemplo, una contraprestación a recibir por parte de la página web que se considere enriquecimiento directo es la obtención de ingresos por publicidad).

Parece que quedó muy claro que la simple descarga, sin que exista ese enriquecimiento directo por parte del usuario,es un acto que puede encuadrarse dentro del derecho a la copia privada, y por lo tanto, no punible, aunque en este caso hablamos de un acto de descarga, podríamos debatir si la compartición de archivos que contienen obras va más allá de la copia para uso personal, sobre todo por que la red permite esa interconexión sea plural, global y también la compartición de las obras entre una multitud de usuarios en todo el mundo (aunque la relación se produzca entre usuario y usuario únicamente).

En este debate considero importante introducir un elemento que a veces se nos olvida mencionar, el de la misma persona del usuario que pone a disposición de otros esos archivos; y es que puede tratarse de un usuario que previamente haya adquirido una copia legal sobre la obra intelectual, y por lo tanto, esté haciendo uso leal de dicha copia, en el sentido en que pueda hacer para sí mismo o para un ámbito doméstico una o más copias (uso personal).

Acertadamente en este debate algunos participantes compararon la descarga o compartición de archivos a través de la red con el intercambio de libros u otros materiales en soportes físicos, acciones que se han hecho siempre y que no han provocado tanto revuelo como las descargas on line de esos mismos materiales.

La solución al uso privado y no controlado la encontraron las entidades de gestión en la aplicación de cánones compensatorios por las posibles pérdidas que los autores y titulares de los derechos de propiedad intelectual sufrían por dicho intercambio (ya fuera en ámbientes íntimos o más públicos, de hecho se mencionó el acto de cantar expontáneamente en la calle como un ejemplo de actividad privada en un ambiente más o menos público).

Es decir, se aplican ya cánones a los soportes utilizados para realizar las copias para uso privado (los cánones se aplican igualmente a una máquina fotocopiadora como a un CD o un DVD virgen, Mp3, ipods) precisamente para compensar por esos perjuicios que los autores tuvieran que soportar por el uso de cualquier material protegido en ámbitos no colectivos o sin ánimo de lucro.

También sería interesante debatir y mostrar estadísticas sobre el número de usuarios que utilizan esos soportes para copiar efectivamente obras intelectuales, y no para guardar archivos, documentos, informes, fotografías... que pertenecen exclusivamente al ámbito profesional, laboral o personal del usuario, contenidos que en nada se parecen a una canción o una película, y sin embargo, hasta ahora, el cánon se aplica de forma indiscriminada a cualquiera que compre estos soportes, con independencia de su uso y de los contenidos que van a guardarse en él.

Todo esto no deja de ser un problema económico, precisamente de entidades y organizaciones que han manejado durante muchos años enormes cantidades de dinero y de las que se puede demostrar con cifras públicas su reconocida solvencia. A todo esto algo tendrán que decir los verdaderos implicados, los autores.

2007-10-15T20:12:00.000+02:00

Esta semana estamos pendientes de la aprobación definitiva del nuevo canon digital, el segundo de los apartados de la reforma de la ley de propiedad intelectual del 2006.
el canon digital es un canon compensatorio por el uso que se realicen de las obras intelectuales en soporte digital, incluyendo el entorno de internet;
es decir, los autores, como no pueden evitar que los usuarios realicemos copias digitales para uso personal de las obras intelectuales, tienen derecho a percibir una remuneración que les compense por ese uso (uso leal, uso legal).
Aunque se ha regulado en esta reforma, existen aspectos relativos a su aplicación que han quedado a la espera de una posterior normativa, que seguro dará que hablar.

¿cuál será la línea a seguir de la normativa que va a aprobarse, poniendo punto y final a dicha reforma?¿aplicación indiscriminada del canon digital a todo tipo de soportes que se utilizan para realizar copias de obras protegidas?¿aplicación de sistemas anticopia a las obras protegidas? ahora se aplican ambos sistemas, por lo tanto, pagamos por copiar, pagamos aunque no copiemos, y a veces pagamos aunque no podamos copiar ya que la obra está protegida con un sistema anticopia.

Quedamos a la espera....

2007-10-09T11:27:00.000+02:00

Hoy seguiremos con varios comentarios sobre la nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, ya que los apartados que han sido reformados pueden ser objeto de comentarios;

esta reforma se concreta en cuatro apartados:

1. se han modificado el contenido y alcance de algunos derechos de explotación de los autores: por ejemplo, el derecho de reproducción, ya que se incluye el derecho a reproducir copias digitales; el derecho de distribución, para aclarar que no existe derecho de distribución en internet; y el derecho de comunicación pública, para incluir la puesta a disposición en la red de las obras, de manera que el autor deberá autorizar la visualización, las descargas, el acceso por parte del público en general o a través de un sistema de acceso restringido de sus obras;

2. se regula el canon por copia privada; los derechos de los autores no son absolutos, los usuarios disponemos de un derecho legal a realizar una copia de la obra para uso privado; este derecho ha generado en el entorno de internet, innumerables polémicas, con la reforma se aplica este límite si se cumplen con los requisitos siguientes: es un derecho para usuarios de las obras, siempre que se trate de personas físicas, que tengan acceso legal a las obras (es decir, que antes hayan adquirido legalmente el ejemplar de la obra en el mercado), y siempre que esa obra haya sido divulgada previamente;

3. se regula extensamente el sistema de protección técnica de las obras y de sistemas de gestión de derechos; este apartado podremos comentarlo en los próximos días;

4. se regulan actuaciones concretas como el press-clipping o recopilaciones periódicas on line, en forma de noticias o notas de prensa, en definitiva establece que los autores o medios de prensa titulares de los derechos decidirán si permiten las reseñas; ya que el fín comercial en la red es evidente, podrán autorizar o denegar los corta-pega, enlaces, etc, o bien incorporar un sistema de remuneración a través de una licencia colectiva.

2007-09-27T12:31:00.000+02:00

en breve publicaremos unos breves análisis sobre la última reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobada en el 2006.

2007-09-26T15:23:00.001+02:00

2007-09-26T15:16:00.001+02:00

Inicio del blog

2007-09-26T13:45:00.000+02:00

Iniciamos con esta una nueva andadura en el mundo de los blogs.

Pretendemos mejorar nuestros servicios. Hemos pensado que seria una buena opción iniciar un blog en el que podemos comentar dudas e ideas que se pueda aplicar en el mundo de la protección intelectual.Para conseguir este objetivo necesitamos vuestras opiniones.

En breve iniciaremos nuevas publicaciones con opiniones sobre la propiedad intelectual